?

Log in

No account? Create an account

Открытый Авторский Реестр

« previous entry | next entry »
дек. 2, 2008 | 11:46 pm

Вторая, облегчённая редакция текста:

В спорах об условиях использования объектов интеллектуальной собственности в Сети превалируют две крайние точки зрения:

1.       пользователей – всё должно быть бесплатно и свободно;

2.       Авторов и правообладателей – за любое использование интеллектуальной собственности надо платить.

У обеих сторон есть, с их точки зрения, безусловно правильные доводы. Война между ними тормозит развитие общества и, в конечном итоге, превращает авторов в «дельцов», а их поклонников в «преступников». При этом обе стороны в принципе не могут существовать друг без друга. Зачем нужны произведения, если их никто не увидит? Зачем свобода использования информации, если её никто не будет создавать?

Для того, что бы разрешить это противоречие необходимо правильно поставить вопрос:

Как защитить интересы пользователей произведений, не ущемляя прав авторов и правообладателей?

Задачу, поставленную этим вопросом решает концепция Открытого Авторского Реестра, далее ОАР.

ОАР состоит из Уникальных Произведений в Сети, далее УПС-ов.

Уникальное Произведение в Сети (УПС)  - это объект интеллектуальной собственности (ИС)*
в цифровой форме, включающий в себя информацию о произведении, авторе и условиях использования.

Автор или правообладатель регистрируется в ОАР однозначным образом и публикует свое УПС в одном из 5 существующих форматов: текст, изображение, звук, видео или анимация.

Каждое произведение получает свой уникальный неизменяемый номер (ID) и становится открытым для свободного доступа и использования на условиях правообладателя. Система работает таким образом, что изменить УПС задним числом принципиально невозможно.

 Регистрация произведений в ОАР позволяет:

1.       Зафиксировать авторские права и защитить само произведение от фальсификации,

2.       Объявить условия использования УПС, в том числе по лицензии Сreative Сommons,

3.       Создать доказательную базу в спорах за авторство.

 Следствием этого будет возможность добросовестным пользователям оперативно и легально использовать УПС. Например, при публикации в коммерческих СМИ или при создании произведений на основе УПС.

Для легального использования любого УПС на условиях автора будет достаточно указать его уникальный номер в ОАР, по которому можно будет найти автора, сравнить произведение с первоисточником и узнать, на каких условиях можно использовать это УПС.

Использование зарегистрированных в ОАР произведений фактически переносит ответственность за возможные нарушения авторских и смежных прав на владельца аккаунта в ОАР. А, так как в ОАР он будет определён однозначно, это исключит возможность мошенничества: попавшись на присвоении чужого произведения один раз, он уже не сможет зарегистрироваться повторно.

С другой стороны ОАР позволит защитить потребителей от тех недобросовестных авторов, которые продают эксклюзивные имущественные права на свои работы сразу нескольким покупателям.

Таким образом, ОАР - это сервис, который наполняют авторы, и который служит для других сервисов. Социальные сети, клубы по интересам, СМИ, фото- и видео-хостинги, юридические компании по защите авторских и смежных прав, интернет магазины, поисковики, библиотеки и, вообще, все, кто использует оцифрованную интеллектуальную собственность, смогут свободно интегрироваться с ОАР в своих интересах, получая эти произведение и не нарушая авторских прав.

Некоторые последствия реализации ОАР и сопутствующих сервисов:

Политические: страна, в которой будет функционировать мировой центр оборота интеллектуальной собственности реально станет на равных со страной управляющей ключевыми сервисами в Сети.

Экономические: комплекс законов, делающих легитимным функционирование ОАР, даст возможность развития экономики рунета полностью в правовом поле. Производители интеллектуальной собственности станут более защищёнными. Юридические компании, использующие ОАР, кардинально повысят эффективность защиты интересов авторов и правообладателей.

Социальные: Каждый автор, который ценит свои произведения, будет в обязательном порядке пользоваться ОАР и, возможно, специализированными клонами этого сервиса. Иметь свой ID станет такой же культурой, как сейчас иметь e-mail.

Технологические: Поисковики станут «понимать» формат Уникальных Произведений в Сети, а сервисы и сайты переходить на этот стандарт. Вследствие чего кардинально повысится качество и достоверность выдач поисковиков.

Культурные: На фоне снижения общей культуры вследствие вымирания библиотек и навязывания «коммерческого контента» массовыми СМИ, мы получим возможность обратиться к первоисточникам.

 Отличия от Википедии.

В первую очередь ответственностью за достоверность публикуемых произведений. Позиционированием как максимально возможной достоверности первоисточника. Таким образом, для Википедии ОАР может быть дополняющим и решающим проблему достоверности и фальсификации.

 Значение ОАР, как средства сохранения культурного наследия.

Отдельная и очень важная задача, решаемая ОАР – это публикация первоисточников ИС, по которым уже закончился срок охраны имущественных прав. Классики литературы, научные работы, учебники, мемуары – всё это со временем исчезает или становится просто недоступным, что одно и то же. 

Одна из локальных решаемых задач - это защита от фальсифицирования нашей истории. Другая, не менее значимая решаемая задача - это обеспечение доступа к культурному и научному наследию максимально широкому кругу людей нашей очень большой Родины. В условиях практического уничтожения библиотек это самый простой, дешёвый и, наверное, единственно возможный способ сохранить и преумножить интеллектуальное богатство страны.

 В настоящее время во всём мире реализуются проекты по оцифровке и публикации раритетных изданий и энциклопедий. Кроме последней инициативы гугла эти проекты сталкиваются с одним и тем же: создание своей собственной технологической базы, ограничения по доступу (доступ за плату, ограничения в рамках учебного заведения и прочие), прекращение деятельности после завершения гранта, ограничения по возможности использования (разные форматы представления данных, невозможность найти в популярных поисковиках, технологические ограничения используемых платформ). Другими словами, эффективность вложения средств и результативность (возможность использования созданного продукта) этих проектов далека от идеальной.

 При этом важность и необходимость создания таких библиотек осознаётся на государственном уровне. Делается это по-разному в разных ведомствах и в отношении разных типов произведений.

Отделение технологической части по хранению оцифрованных данных уникальных произведений в сети от возможности найти любое произведение, независимо от разместившего его туда лица или фонда, кардинально сэкономит средства государства и меценатов, с одной стороны, и расширит результаты этой деятельности действительно до глобальной.

 Политические результаты такого подхода.

 В таком виде вопрос ещё нигде не ставился. Есть отдельные отраслевые проекты, которые можно рассматривать как частичное решения таких задач, таких как Дублинское Ядро, ACAP  (Automated Content Access  Protocol) .

Поэтому ОАР можно «де факто» сделать базовым для использования во всём мире. Для этого необходимо изначально заложить возможность легко подключать любые языки и поддерживать эти версии.

 Таким образом, можно создать международный проект, задающий стандарты и обслуживающий интеллектуальную собственность во всём мире в интересах России и наших союзников. Это сможет уравновесить существующее недружественное влияние США, как страны, претендующей на мировое информационное господство и имеющей, кроме всего прочего, для этого возможность управлять поддержкой корневых доменов и таких значимых для всего мира компаний как Майкрософт и Гугл. Такой сервис может реально серьёзно осложнить или сделать невозможным фальсификацию происходящих в мире событий. Например, свидетельства очевидцев при последнем конфликте на Кавказе. Или реальную историю развития колониальной Великобритании за счёт поставок кокаина по всему миру. Конечно, в нашей истории тоже есть масса моментов, которыми не стоит гордиться, но исторически сложилось так, что мы сами об этом постоянно говорим и ещё больше слышим из-за границы извращённые толкования этих фактов. Поэтому, мы от этого пострадаем в наименьшей степени.

То есть ОАР можно использовать как ассиметричный ответ на современные информационные войны, создав ситуацию, при которой нельзя будет анонимно и безнаказанно использовать фальсификации для давления на Россию и создания из нее образа врага.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Comments {30}

danchenko_07

(без темы)

from: danchenko_07
date: дек. 2, 2008 09:42 pm (UTC)
Ссылка

С почином! Теперь не останавливаться.

Ответить | Ветвь дискуссии

Михаил Федин

(без темы)

from: terentii
date: дек. 2, 2008 10:03 pm (UTC)
Ссылка

Почин был год назад,
а это "естественный ход событий" :)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

danchenko_07

(без темы)

from: danchenko_07
date: дек. 5, 2008 08:18 am (UTC)
Ссылка

Посмотри - http://yaavtor.ru/

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

(без темы)

from: anonymous
date: дек. 5, 2008 11:55 am (UTC)
Ссылка

Шикарно :)
1 декабря открылись.
Ещё б показали кто в каманде этого проекта. А то странно доверять свои защиту своих публикаций "команде".

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Михаил Федин

(без темы)

from: terentii
date: дек. 5, 2008 12:58 pm (UTC)
Ссылка

Это был я :)
Просто неавторизировано зашёл.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

можно ли использовать google groups как доказательство авто

from: sanyock
date: июл. 12, 2009 09:43 am (UTC)
Ссылка

Пожалуйста, подскажите, можно ли использовать google groups как доказательство авторства, при условии:
1) Проставлять необходимые "(C) автор или псевдоним, год" в названии группы и при необходимости в каждом сообщении
2) Каждое сообщение имеет свою дату и ссылку на первоисточник
3) В группу может постить только ее владелец, остальные только readonly
пример:
https://groups.google.com/group/aulix-copyright

как это можно использовать применительно к Российскому, зарубежному (например праву США) и МЧП?

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Михаил Федин

Re: можно ли использовать google groups как доказательство ав

from: terentii
date: июл. 12, 2009 11:58 am (UTC)
Ссылка

Можно, но это не будет гарантировать однозначную защиту авторских прав. То есть, с точки зрения судьи, это не будет 100% доказательной базой для обоснования решения в пользу владельца аккаунта в google groups.
По двум основным причинам:
1. Любой подобный сервис может доказать только факт загрузки файла или текста аккаунтом, но никак не то, что владелец аккаунта является автором.
2. Судебная система в РФ не является прецедентной. То есть, даже если где-то в подобном случае было вынесено положительное решение, это не становится правилом для разрешения подобных случаев подобным образом.
Концепция ОАР эти проблемы разрешает.
В первом случае однозначной привязкой автора или правообладателя к аккаунту. Что позволяет решать вопросы авторства внутри сервиса отработанными в оффлайне методами. Суть в том, что одно лицо не сможет завести больше одного аккаунта (аккаунты с фиктивными данными после проверки будут аннулироваться), а один раз попавшись на плагиате, эту информацию уже нельзя будет уничтожить.
Во втором случае сервис со временем естественным путём станет авторитетным сначала для пользователей, а потом и для судей и судебных экспертов. Это само это будет позволять решать большую часть споров в досудебном порядке, а случае суда факт регистрации в ОАР будет значительным или даже решающим аргументом при вынесении решения.

Понятнее всего существующее положение вещей в РФ осветил Павел Протасов в статье:
«Регистрация авторства: как и зачем?» http://webplanet.ru/knowhow/law/protasov/2009/06/10/deposit.html
Из людей, которые «в теме» рекомендую Алексея Кондрина
http://kondrin.narod.ru
http://dekuzu.livejournal.com
и Анатолия Семёнова:
http://bablaw.livejournal.com

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Re: можно ли использовать google groups как доказательство ав

from: sanyock
date: июл. 12, 2009 12:35 pm (UTC)
Ссылка

А если не пытаться доказывать то, что владелец акаунта является автором, а
воспользоваться рекомендациями статьи 1271 ГК и проставить знак (c) в каждом файле и сообщении? Получается первая публикация в сети с подтвержденной (наверно?) датой публикации? ведь дату и содержимое сообщения поменять нельзя, только удалить и создать заново (с новой датой).

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Re: можно ли использовать google groups как доказательство ав

from: sanyock
date: июл. 12, 2009 01:16 pm (UTC)
Ссылка

кстати если подписать такие файлы (размещенные в google groups) сертифицированной в России системой ЭЦП (например cryptopro) сертификатом, полученным в Российском удостоверяющем центре, то наверно это будет 99.999%-ой защитой по Российскому праву?

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Развернуть

Михаил Федин

Re: можно ли использовать google groups как доказательство ав

from: terentii
date: июл. 12, 2009 01:41 pm (UTC)
Ссылка

Наверное, это возможно. При некоторых условиях.
Например, что:
1. компания Гугл по Вашему запросу предоставит бумажное свидетельство с «синими печатями», удовлетворяющее суд, в котором это будет рассматриваться;
2. у оппонента не будет подобного опубликованного файла с более ранней датой публикации или опубликованным на другом носителе;
3. дату публикации действительно нельзя поменять, и нельзя отредактировать более раннее сообщение;
Можно ещё добавить подобных условия, вероятность решения которых сомнительна. Почитайте Протасова, он излагает понятнее чем я.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Развернуть

Irchik

(без темы)

from: ira_irchik
date: дек. 3, 2008 03:55 pm (UTC)
Ссылка

Вопрос:
Как защитить интересы пользователей произведений, не ущемляя прав авторов и правообладателей?
Ответ:
Надо просто защитить интересы пользователей, не ущемляя при этом прав авторов и правообладателей.

Это я начитавшись в тексте цитат про Фрекенбок, заблудившихся путешественников и абитуриентов с вольтметрами :)))

В целом идея Авторского Реестра мне понятна. Очень заманчивая идея. Хотя размах настолько широк и далёк, что трудно себе представить, когда это все будет реализовано в полной мере. Тем более, что для создания отлаженной структуры потребуется не только организация этого проекта, но и дальнейшее его продвижение, что потребует и пересмотрения многих законов, а это уже достаточно трудоёмко. Т.к. мысли о необходимости создания такого сервиса приходят на ум многим людям, и подобные вещи уже потихоньку пытаются создавать, значит, люди в этом заинтересованы и это имеет хорошие перспективы. На мой взгляд, лучшим доказательством необходимости подобного проекта может служить только сам проект, т.е. уже созданный сервис. Как говорится, слова словами, но пока народ не увидит это в действии, он до конца не поймёт, насколько это удобно и нужно. Конечно, электронные копии еще долго не смогут полностью вытеснить книги, но сделают информацию более доступной для людей, а также позволят лучше сохранить редкие книги прошлых веков, особенно учитывая нынешнюю плачевную ситуацию с библиотеками и книгохранилищами. Кроме того, эта система, вполне возможно, способствует более уважительному отношению к авторам произведений (фотографий, картин, стихов, музыки и т.п.), ведь для настоящего человека искусства (не коммерсанта, а творческого человека) самое важное – это упоминание его имени рядом со своим произведением.
Поскольку на данный момент нет ни одного подобного проекта мирового масштаба, который бы успешно использовался во многих странах мира, то равняться сейчас на какое-то там Дублинское ядро (и ему подобные сервисы) как-то не серьезно. На мой взгляд, необходимо создавать что-то своё. Пусть будет множество попыток в разных странах, пусть будет несколько конкурентов, да ради бога, это послужит только стимулом для скорейшего совершенствования. Существует же, например, много версий разных браузеров, и существуют вполне успешно. А у нас будет своё - Европейское ядро :)))
У меня такой вопрос.
Насколько я понимаю, в этот авторский реестр мы сможем загружать не только свои собственные произведения, но и произведения, созданные другими авторами и взятые нами из других источников. Ну например, как это делается на www.playcast.ru Если фотография берется, скажем, с фотосайта, а там отдельно не оговорены условия использования. Как в этом случае мы будем прописывать при загрузке условия пользования? Это будет называться свободное пользование? Конечно, большинство адекватных авторов, размещающих свои работы в сети, не препятствуют их распространению при условии некоммерческого использования и упоминании имени автора. А что будет в случае несогласия автора (ну всякие авторы попадаются) с размещением его работы в Авторском реестре?

Ответить | Ветвь дискуссии

Михаил Федин

(без темы)

from: terentii
date: дек. 3, 2008 09:10 pm (UTC)
Ссылка

Дублинское Ядро это стандрат описания данных.
На него не надо равняться, на его базе стоит строить представление Уникального Произведения в Сети из которых и будет состоять ОАР.

Он потому и Авторский, что предназначен для авторов. И использовать на их условиях.
Отдельный вопрос для произведений, у которых закончился срок охраны и для уже умерших авторов. Для них будет понятие агента, который будет нести ответсвенность за публикуемые произведения. Естественно случайных и безотвественных людей здесь быть не может, как и анонимности.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Irchik

(без темы)

from: ira_irchik
date: дек. 4, 2008 06:24 am (UTC)
Ссылка

Миш, я видела и читала про это Дублинское ядро. Ничего уникального в нем я не вижу, если честно, я тебе уже говорила. Там просто описания загружаемых элементов приведены к некоему стандарту, причем к не совсем удачному, во всяком случае те параметры описания совсем не подходят для описания УПС. Ну на мой взгляд, это примерно то же самое, если мы приведем к унифицированному описанию все загружаемые в реестр файлы, но это то, к чему ты стремился на плэйкасте. Когда мы для каждого музыкального файла указываем: исполнителя, название, автора музыки, автора слов, название альбома, имя автора, загрузившего файл, условия использования и т.д., разве в этом случае мы строим систему на базе Дублинского ядра? Нет, это наш собственный стандарт. Странно весьма строить представления об УПС (из которых будет состоять ОАР) на базе Дублинского ядра, тем более что в Дублине никто и не подозревает о существовании УПС :)) Да и к тому же Дублинское ядро не является на данный момент общепринятой отлаженной системой, это одна из попыток. Если мы создадим свою стройную ситему, тогда на нашей базе также можно будет строить что-то подобное и в других странах.

И мне не совсем понятно на счет "произведений, у которых закончился срок охраны и для уже умерших авторов". Что за агенты, которые будут нести ответсвенность? ... По моему скромному мнению, ответсвенность может нести только автор, а если автора уже нет в живых, то надо присекать всякие попытки несознательных людишек "кормиться" за счет чужого творчества и контролировать использование чужих произведений. Давайте отвечать только за то, что мы сами создали, а если автора нет в живых, то пусть это становится общенародным достоянием свободного пользования. Иначе это будет то же самое, что мы имеем сейчас - куча народу получает деньги за то, что купили право распоряжаться чужим творчеством, а сами авторы при этом нервно курят в сторонке.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Михаил Федин

«Глупость это то, чего я не понимаю»

from: terentii
date: дек. 5, 2008 06:54 am (UTC)
Ссылка

http://terentii.livejournal.com/#entry_24997
Как раз тот самый случай.
Уникальность не самоцель. Цель - продуманность и долговременная эффективность.
Лучше Дублинского Ядра, над которым стали работать с 1995 года профильные специалисты разных стран, ничего нет. Не считаю себя самым умным и "хочу ездить" на удобном и надёжном "велосипеде", вместо "собранного на коленке".

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Irchik

Re: «Глупость это то, чего я не понимаю»

from: ira_irchik
date: дек. 5, 2008 07:46 am (UTC)
Ссылка

Спасибо, Миша :)))))
Да я бы вообщем-то тоже с большим удовольствием поездила на "удобном и надежном велосипеде". Кто б еще этот велосипед собрал, и собрал так качественно, чтоб можно было ездить на нем удобно и надежно :))
Здесь вопрос терминологии, в моем контексте слово "уникальность" как раз подразумевает продуманность и эффективность. Странно, что это Дублинское ядро так слабенько внедряется в жизнь...
Вот тебе пример.
Электронная библиотека Питерского Технического университета http://www.unilib.neva.ru/rus/lib/resources/ Она построена на на базе российского стандарта RUSMARC http://www.rba.ru/rusmarc/rusmarc/

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии